step ha scritto:ma se dico ke è un capolavoro, xkè lo è poi, non vuol dire ke debba essere perfetto.
da quando un capolavoro deve essere perfetto? l'esempio più lampante è la gioconda ke è un capolavoro in tutta la sua imperfezione...
oppure se una BELLISSIM donna ha un difetto diventa una cozza?
io questo solo sto cercando di dire... sta passando, almeno mi sembra, il messaggio ke se l'ex non è perfetto quasi faccia schifo, sia una vergogna o cosa.
a volte dico perfetto è vero nn lo nego... ma xkè è un mio parere personale alcuni tipo proprio virgo io li considero perfetti nonostante siano magari poi presenti dei difettucci.
ribadisco il concetto ke tutti noi maschietti capiamo al volo se una super stra fica c'ha una smaliatura su una chiappa cambia qualcosa nel giudizio di super sventolona?
se una c'ha una seconda di reggiseno ma è una topa assurda nn è ke la schifiamo o no?
ecco a me sembra, poi correggietemi o spiegatemi cosa volete dire se nn è cosi, ke se un myth STUPENDO come può essere virgo abbia una "smaliatura" cambia tutto il giudizio mentre se in un myth classico bello c'è un difetto non cambia niente sempre bello, bellissimo rimane.
Step scusa se mi xmetto, vorrei dire la mia su questa tua osservazione.
da quanto mi pare di ricordare tu sei uno di quelli che ad ogni ex uscito il relativo myth diventava un orrore, quasi in automatico. ora dico x certo che quaando hanno mostrato le prime foto di fish testualmente hai scritto che fish classico è orrendo. bhè è bastata una foto in cui si vedeva anche male x poter far declassare uno dei myth classici migliori (dei 12 intendo)ad orrendo. quindi non è la stessa cosa, ma al contrario, che ora stai lamentando?